Сколько раз Бибигон уже смотрела "Гамлета"? *посчитала* Это, считая фильмы и живые спектакли, - одиннадцатый. Я, как заядлая коллекционерка, вижу в программе "Гамлета" и не могу устоять.
На этот раз спектакль был в театре "Монбижу" под открытым небом. Я туда вошла и в восторге сказала про себя: "Это же "Глобус"!" Смотрите сами:


Ещё одна

Правда же, "Глобус"?
Я знала, что спектакль будет не традиционный, а экспериментальный: длиной 1,5 часа, всего три актёра (точнее, два актёра и актриса), которые исполняют все роли. Текст был перекроен от и до, от Шекспира осталась основная сюжетная канва и рожки да ножки значимые куски текста. Многое было присочинено от себя, но очень в тему.
Несмотря на такие значительные изменения в тексте, мне показалось, что спектакль был очень шекспировский, в духе того самого (просто)народного театра "Глобус", как я его себе представляю: немного балаганный, но с размахом и душой, понятный публике, без заумствования, но с мыслями, которые авторы хотят донести до зрительниц. Сейчас ведь Шекспир из-за устаревшего языка воспринимается довольно тяжело, особенно в оригинале (в переводе язык всё-таки осовременивается). А здесь тяжесть из текста убрали, добавили новых шуток, оставили уместные старые (Боже, диалоги "безумного" Гамлета и Полония были прекрасны! Когда Полоний пафосно обращался к нему в духе "мой принц!", Гамлет каждый раз заново представлялся: "Гамлет, Гамлет, Гамлет" с интонацией Бунши из "Ивана Васильевича": "Царь, очень приятно, царь".). Почему-то думается, что Шекспир бы одобрил))).
Из-за того, что актёров было всего трое, действие тоже существенно перекроили. Например, Офелия на сцене лично вовсе не появлялась, все её реплики были переданы в третьем лице. В целом, их линию с Гамлетом существенно обрезали, оставив только самый костяк.
Интересно, что единственная женщина среди актёров играла Гертруду... и Полония))). Ну и более проходную роль Розенкранца. Полония она играла прекрасно, это был чуть ли не лучший Полоний, которого я видела. Второй актёр играл Гамлета, Гильденстерна и Фортинбраса. Третий - Клавдия, Горацио и "шута", который открывал и закрывал спектакль.
Я всё думала, как же будут решены сцены, когда персонажи, исполняемые одним актёром, должны будут встретиться в одной сцене. Это было сделано очень остроумно. Например, разговор Гамлета с Офелией (которой "в кадре" вообще не было) был пересказан Розенкранцем и Гильденстерном Клавдию. Причем ожидаемо было, что актриса-Розенкранц будет говорить за Офелию, а актер-Гильденстерн (он же Гамлет) - за Гамлета. Но нет! Они поменялись)).
Знаменитый монолог Гамлета "быть или не быть" эти двое шутов шпионов тоже пересказывают Клавдию: "В общем, потом Гамлет говорил что-то мутное, вот что нам удалось запомнить". Но тут уже актер-Гильденстерн-Гамлет выходит на сцену. Реакция Клавдия: "И что всё это значит? Да он просто театр устроил!"
Но интереснее всего было, как они справятся с массовыми сценами: спектаклем-мышеловкой и финальной сценой массового убийства. Спектакль был сделан так: Полоний подбегает к закрытым дверям зала: "Опоздал!" Потом он подслушивает под дверями и пересказывает зрителям в двух словах, что происходит внутри, а затем дверь распахивается, и оттуда выбегает Клавдий с криком "Дайте света!" Затем (как и в оригинале у Шекспира) выходят Гамлет и Горацио и делятся друг с другом подробностями своей проделки.
Только последняя массовая сцена в таком решении немного разочаровала. Её пересказывал "шут", и мне не хватило трагедии. Хотя этот "Гамлет" в целом был более комедийным, но серьёзные моменты там тоже были, и жаль, что трагизм именно финальной сцены потерялся в пересказе.
Что касается смысловых акцентов, то здесь большую роль играл Клавдий... и, как ни странно, Фортинбрас. Часто линию с Фортинбрасом вообще выбрасывают из спектакля нафиг, считая неважной. А тут её, наоборот, вывели на первый план. Клавдий убивает брата из-за того, что тот войнами истощил королевство, а Клавдий хочет сделать ставку на дипломатию (ну и из-за жажды власти, само собой). Фортинбрас тоже показан дипломатом, и Клавдий от него в восторге. Этот момент несколько раз упоминается по ходу спектакля: Клавдий - за мирное решение вопросов (когда речь не идёт о брате, конечно) и бла-бла-бла. А Гамлет, по его мнению, опасен именно неконтролируемой агрессивностью, поэтому его надо устранить. Такой "политической" интерпретации я ещё не видела, и, по-моему, это было чудесно. Страдания Клавдия на тему "и хочется, и колется" "ради бобра во всём мире мне приходится убивать и убивать!! ну ладно, главное, чтобы всё было шито-крыто" показаны выпукло и ярко, прямо проникаешься. Что-то Мастерское в этом проглядывает))). В конце спектакля на сцене появляется тот самый Фортинбрас, типичный дипломат при галстуке и с дипломатом в руке, и сухо завершает повествование в духе: "Дуэли - это очень глупо, эмоции - глупо, искусная дипломатия рулит, "дальше - тишина". Спасибо за внимание!" Это сильный момент, потому что ты думаешь: "А-а-а! И вот этот идеал Клавдия победил и получил Данию за просто так! Теперь точно все умрут!"
О, и не написала ещё об одной впечатляющей сцене: явлении тени отца Гамлета. Это всегда сложный момент, тут важно не показать слишком много, чтобы впечатление не разбилось о реализм закутанного в простыню актёра))). Здесь же никакого актёра не было, только голос. Раздавался он из динамиков, расположенных позади зрителей, и "перемещался" по залу (за счёт колебаний в громкости). И скажу я вам, это было жутко! Сидите вы ночью (в десять вечера) на улице, над сценой шелестит листьями огромное дерево, прохладно (так что слова персонажей о том, что на башне страшный холод, не кажутся таким уж преувеличением), актер в ужасе смотрит вам за спину, а там "летает" голос призрака. Бр-р!
А ещё зрителям раздавали бумажные флажки с датским флагом! И когда на сцену в первых раз вышла королевская семья, можно (нужно) было махать и кричать: "Да здравствует Гамлет! Да здравствует Клавдий! Да здравствует Гертруда!" Вот вы когда-нибудь приветствовали Гамлета громкими криками и флажками?)))

В общем, от спектакля я в восторге. Та же труппа ставит "Тартюфа", надо будет сходить. Я тут подумала, что Германия не особо славится своими театрами, в отличие от той же Москвы с СПб или Великобритании. Там есть всеми признанные монстры, известные актёры, которые как знак качества... А тут идёшь на спектакль довольно-таки небольшого театра и получаешь совершенно неожиданные впечатления. Эксперимент, что-то необычное. Когда идёшь, думаешь: это может быть и очень хорошо, и просто ужасно. Столько волнений. А потом погружаешься в их творение - не потому что признанные мэтры, а потому что завоевали тебя с нескольких реплик.
И последняя мысль: Шекспир - это уже даже не автор (хотя его произведения весьма талантливы), это такая глобальная идея, архетип. Над ним ставят эксперименты, издеваются, переделывают, ищут новые смыслы и приёмы. Это очень удобно, потому что Шекспира все знают, это такой понятный всем язык. Говоришь "Гамлет" - и у всех в голове уже создался образ, с которым можно работать дальше, развивать, опровергать, шутить, пародировать, доводить до абсурда, строить что-то своё на его основе. Фанфики писать))). Я иногда думаю: а что, если бы вместо Шекспира популярным стал бы тот же Кристофер Марло? (Я его не читала, но собираюсь как-нибудь.) Был бы у нас культ Марло, на слуху были бы его гениальные произведения, которые шли бы во всех театрах).